Le parquet de Toulouse a conclu que Cédric Jubillar est responsable de la mort violente de sa femme, Delphine Jubillar. L’affaire, qui a fait les gros titres depuis la disparition de Delphine en décembre 2020, connaît un nouveau rebondissement avec la publication du réquisitoire du ministère public.

Le Réquisitoire Accablant Contre Le Mari de Delphine

Le mystère entourant la disparition de Delphine Jubillar pourrait bien s’éclaircir, du moins d’après le réquisitoire du parquet de Toulouse. Dans un document confidentiel obtenu par Le Parisien, le parquet affirme que Cédric Jubillar, le mari de Delphine, serait impliqué dans sa mort. Selon le parquet, les éléments recueillis au cours de l’enquête démontrent « l’implication de Cédric Jubillar dans le meurtre de Delphine Aussaguel ». Delphine Jubillar n’a plus été vue depuis le 15 décembre 2020, et son mari est la dernière personne à l’avoir vue vivante à leur domicile.

Contestations et Preuves

Bien que les avocats de Cédric Jubillar contestent cette théorie, invoquant l’absence de traces de sang, le parquet explique que l’absence de sang dans le domicile ou les véhicules de la famille n’infirme pas nécessairement la thèse du meurtre violent. Le parquet souligne que des morts violentes telles que la strangulation ou l’étouffement peuvent ne pas laisser de traces de sang. En outre, le comportement de Cédric Jubillar avant et après la disparition de sa femme est jugé suspect par les autorités.

L’Attitude Critiquée de Cédric Jubillar

L’attitude de Cédric Jubillar est un élément majeur dans le réquisitoire du parquet. Il est accusé d’avoir cherché à capitaliser sur la notoriété liée à l’affaire, notamment en accordant des interviews à des journalistes, ce qui a suscité des doutes quant à son réel intérêt pour les recherches sur la disparition de sa femme. Maintenant que le parquet a rendu son réquisitoire, les juges d’instruction peuvent envisager une mise en accusation devant la cour d’assises du Tarn.

Les avocats de Cédric Jubillar ont la possibilité de faire appel de cette décision, mais l’affaire continue de faire l’objet d’une attention médiatique et judiciaire considérable.